Цифри, підраховані Football Meets Data, кажуть більше за будь-які слова. «Челсі», який виграв Лігу конференцій, отримає від УЄФА 21,99 млн євро. А «Славен», який програв усі свої 8 матчів у Лізі Чемпіонів, — 21,87 млн. Різниця в сто тисяч євро між перемогою в єврокубку і повною поразкою в іншому. Вражає?
А тепер – ще яскравіше. «Янг Бойз», які теж програли всі матчі в ЛЧ, заробили понад 30 млн євро – це вдвічі більше, ніж «Фіорентина», яка дійшла до півфіналу Ліги конференцій. Просто тому, що вони були в “правильному” турнірі.
Цей дисбаланс підкреслює не лише фінансову прірву між ЛЧ та іншими єврокубками. Він пояснює, чому для більшості клубів участь у Лізі чемпіонів – це не тільки спортивна мета, а й економічна стратегія виживання та зростання. Навіть виліт із групи може бути вигіднішим, ніж фінал у другорядному турнірі.
До топ-40 клубів за доходами від УЄФА за підсумками сезону вдалося пробитися лише двом представникам інших турнірів, крім Ліги Чемпіонів – «Тоттенгему» та «Манчестер Юнайтед». І навіть “червоні дияволи” заробили менше, ніж загребське «Динамо», а переможець Ліги Європи поступився за сумою призовий «Селтику», який вилетів у стикових матчах.
При цьому «Тоттенгем» заробив лише на 4,1 млн євро більше за «Шахтар», (45,4 млн проти 41,3 млн євро). А “гірники”, в свою чергу, заробили у Лізі Чемпіонів на 19,1 млн євро більше за переможців Ліги Конференцій.
Мораль?
Ліга Чемпіонів – це не просто “головний турнір”. Це окремий економічний світ, до якого всі мріють потрапити, навіть розуміючи, що шансів перемогти там небагато. Бо в цьому світі інколи програвати вигідніше, ніж перемагати деінде.
